在线音乐平台之间因为播放器的原创归属问题再掀争论。

11月25日，网易云音乐率先发布长文，公开指责QQ音乐“抄袭”其音乐播放器DIY功能以及其他原创设计。前者在官微表示，“少一点跟随式‘更新’，多一点真正的创新。”

网易云音乐声明称，其所开发的音乐播放器DIY功能于10月25日上线，用户可上传图片个性化定义播放器界面。11月19日，该平台推出以此功能为主题的首届“黑胶风格创意大赛”。四天后，QQ音乐推出了高度相似的“播放器自定义功能”。 

在长文中，网易云音乐认为，其推出的音乐播放器“DIY功能”被QQ音乐抄袭成“播放器自定义功能”，并详细列举了QQ音乐近年来“模仿”、抄袭网易云音乐的黑胶播放页面、一起听、故宫主题播放器等，呼吁QQ音乐立即停止剽窃式“创新”、借鉴式“创意”、跟随式“更新”。

截至发稿前，QQ音乐方面暂未作出回应。但在今日下午，和QQ音乐同属于腾讯音乐娱乐集团的酷狗音乐选择加入混战。

酷狗音乐官微转发了其2023年10月发布的有关定制播放器的微博，同时表示，“自定义播放器背景的DIY功能不是我先做的么，DIY播放器大赛我也做了啊，我这个算什么式创新？”该微博还配上了“#网易云音乐发长文称QQ音乐抄袭#”的文字标签。

这并不是音乐平台之间第一次产生摩擦。从版权、播放器功能设计到互相指责“不正当竞争”，包括网易云音乐、腾讯音乐和阿里旗下的虾米音乐（现已关停），都曾因为这些问题产生过纠纷，甚至诉诸法庭。

2022年，网易云音乐发布《网易云音乐关于起诉腾讯音乐不正当竞争的声明》，从跟随式抄袭产品创新、非法盗播无授权歌曲、批量化冒名洗歌，再到“分区域播放”逃避监管，列出腾讯音乐的诸多不正当竞争行为，并表示已正式提起诉讼。

而几家平台更早之前关于“版权”的矛盾，一度在行业中引起轰动。

2014年12月，网易云音乐就因200首作品涉嫌侵权，被酷狗音乐起诉，之后网易云音乐反诉酷狗音乐侵权。2019年11月，中国裁判文书网披露，腾讯音乐与网易云音乐因周杰伦作品产生版权纠纷，腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司起诉杭州网易云音乐科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案审理终结，腾讯音乐获赔85万元。

就此，版权问题逐渐成为市场的共同困境，至今仍是不同平台争夺用户的核心。但现在，平台之间的矛盾也向更多细节之处转移。

在今日的“抄袭”风波发酵后，网易云音乐小秘书在评论区表示，正在加大力度持续扩充版权库，并且在近期已下线大量广告位，除开屏位置外，网易云音乐VIP用户享受无广告体验，还将带来更简洁的全新版本。

从法律角度而言，网易云音乐的这番“控诉”更多的影响仍在舆论层面。上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭告诉界面新闻，关于用户界面设计及功能上的借鉴，维权难度都不小，这主要涉及《反不正当竞争法》中的规定：只有大量地抄袭，才能构成反不正当竞争法意义上的不正当竞争，如果只是模仿竞争对手几个功能或者界面设计，不足以让法院判定构成不正当竞争。

游云庭称，还有一种情况在于，称别人抄袭的一方不排除也借鉴了其他第三方的设计，在诉讼当中被指责抄袭的一方通常会进行举证，这使得情况变得比较复杂。

各家不断相互指责，是在线音乐平台经历了一轮洗牌之后日益激烈的存量竞争。华经产业研究院统计的数据显示，2016年以后，中国音乐行业投融资数量持续下降，到2019年中国下降至36起，中小型资本开始逐渐退出在线音乐市场，行业进入存量时代。

发展至今，像腾讯音乐和网易云音乐这样的巨头，也面临营收放缓的压力。

2024年第三季度，网易云音乐净收入为20亿元，同比仅增长1.3%，公司称未来将进一步拓展订阅会员规模。腾讯音乐第三季度总收入虽同比增长6.8%，为70.2亿元，但整体月活跃用户数出现下滑趋势，其中在线音乐服务月活跃用户数同比下降3%至5.76亿。

因而也不难理解，为何时隔多年在线音乐平台之间依然“争吵”不断。只是在舆论热度消退之后，如何找到更创新的业务模式吸引更多用户的停留，是每个平台都要思考的核心问题。